朋辈互助小组第十一期活动报道 | AE记录的“精准”与“冗余”之争——从实验室异常值到安全信号的规范管理

1 活动时间、地点：2025年4月8日于宛平南路600号（上海市精神卫生中心）临床研究中心会议室举办了朋辈互助第十一期线下活动

2 案例分享：

在稽查过程中，发现某个中心将每一条异常的化验值作为AE来记录在病历上，并且录入病例报告表中。而不是将疾病名称上报。具体问题如下：

1) 受试者001，研究过程中出现甘油三脂高，胆固醇高，低密度脂蛋白高，高密度脂蛋白低，研究者判断为CS, 所以分别记录了4个不良事件为“1）.甘油三脂高；2.胆固醇高；3）低密度脂蛋白高；4）高密度脂蛋白低”。 而非下医学诊断为“高脂血症”来做记录。

2) 研究过程中，受试者谷丙转氨酶和谷草转氨酶等指标均超过正常上限两倍，胆红素异常，医生判断为CS.  病历和EDC中记录了3个AE: 1）谷丙转氨酶高；2）谷草转氨酶高；3）胆红素高。研究者也认为达到肝损伤标准，但是AE还是按照化验指标来记录和录入的。

3) 尿白细胞阳性，和尿白细胞升高，这两个异常值也作为两个AE上报。

案主问题：

研究中心和研究者的这种做法对不对，有没有统一性的指导原则指导AE的填写和汇报？

QA/QC要不要记录Finding写在报告里, 什么依据？

这样的AE报上去，申办方的医学和PV会怎么处理？

3 讨论和建议：

1）实验室结果异常值根据研究者判断有临床意义的，原则上符合疾病标准的记录为疾病，达到损害标准的记录为器官损害，前面都不靠不上的可以用异常的化验值表示。具体可以参见参考文件【1】和【2】。

2）质量源于设计理念：临床试验初期设计缺陷将导致后续执行、监查、质量控制、医学审核及药物警戒等环节陷入被动，即便反复修订仍难以解决根本问题。以不良事件（AE）记录为例，其核心问题在于记录规则的标准化缺失。若在项目方案制定阶段未能明确AE记录原则（如医学诊断优先性、实验室指标合并规则等），将导致数据碎片化。建议参照相关实践案例，制定标准化模板，明确记录规范。当前医学方案撰写环节存在外包化、审核形式化等问题，部分方案甚至直接沿用国外方案而未进行本土化适配，导致方案可操作性下降。为破解上述困境，建议强化方案设计专业性、建立AE记录标准化框架、完善质量控制机制，并推动行业共识形成，以减少执行层面主观偏差，提升临床试验安全性评价质量。

4 目前存在的现状

1）从严记录原则困境：秉持从严原则，要求不漏记 AE ，但这易导致多记。多记会产生无效信号，掩盖真正安全信号，与收集品种安全信息的初衷相悖。

2）记录不规范危害：当前项目中 AE 记录不统一、不规范，致使无法有效统计分析，即便收集大量安全信息，也难以得出科学规范的安全性评价结论，严重影响药物安全性评价。

3）方案质量与流程问题：指出当前存在形式合规但实际方案不佳的情况，医学监察走形式，各环节若不扎实后续会增加负担。强调方案撰写初期应重视，明确申办者与牵头研究者责任，申办者若依赖牵头PI需清晰沟通，给出重点审核内容及充足时间。

4）核查报告认知：认为不必害怕核查报告问题多，条数多不代表项目不过，关键看是否有致命问题。

5）人员责任与委屈：研究医生常因方案问题被核查，虽被指出问题单一，但根源在方案，为研究医生感到委屈 。

6）具体案例说明：以尿白细胞阳性和升高的记录问题为例，指出若在研究方案中明确规定定性指标和定量指标冲突时，原则上采用定量指标记录，既能保证信息不损失，又能避免因记录不统一产生的问题，凸显方案设计对实际操作的指导意义。

5 QA 提前介入方案和设计的必要性

1）方案重视不足的现状：在项目工作中，方案的重要性未得到足够重视，很多公司存在方案定稿后才发给相关人员，甚至不发给 QA 等情况，导致后续工作被动。

2）QA 提前介入方案的意义：将 QA 提前介入方案审查作为关键环节，若方案经 QA 审核，能向美国老板展示中国 QA 的专业能力，为工作增加认可。而且在方案阶段进行审查，花费时间少但效益大，能起到“未病先防”的作用，改变 QA 后期只能提出问题却难以解决问题的困境。

3）质量控制角色混淆：反思工作中QA常做QC的重复劳动，应回归QA职能，从源头傻上促进质量提升，这样才能从根源上解决安全性汇报问题。

参考文献：

1.药物临床试验质量管理规范，2020-07-01

2.广东省药学会.药物临床试验安全评价･广东共识(2018)[EB/OL].(2018-04-23)

3. 沈一峰，李华芳。精神药物安全性评价的实践共识 [J/OL]. 中国新药与临床杂志. https://link.cnki.net/urlid/31.1746.r.20231120.1705.002

作者：王襄平

审阅：第十期CQAF朋辈互助小组、朋辈运营团

编辑：乐园、茜然（按首字母排序）